Todos juntos

Uma gata, o que é que tem?
- as unhas
E a galinha, o
que é que tem?
- o bico
Dito assim, parece até
ridículo
um bichinho se assanhar
e o jumento, o que é
que tem?
- As patas
E o cachorro, o que é que tem?
- Os dentes
Ponha tudo junto e de repente vamos ver o que
é que dá

Junte um bico com dez unhas
quatro
patas, trinta dentes
e o valente dos valentes
ainda
vai te respeitar

Escolhi a música dos Saltimbancos para comentar a censura que Daniela Cicarelli tentou impor no Youtube. Quanto ao direito à privacidade da modelo que quis trepar em local público, eu já comentei aqui. Não contente em desrespeitar os pudores de quem estivesse na praia, a modelo bancou a Dóris Day e entrou com ação contra quem divulgou as imagens alegando ter sido ofendida moralmente. Até aí, nada demais, apesar da hipocrisia. Muito mais honesto se Cicarelli dissesse que o corpo e as trepadas dela não são gratuitos.
Ela tem todo direito de cobrar pra se mostrar nua, não é ilegal e, cá entre nós, nem imoral. Mas não venha posar de freira , porque a questão não é essa. Ela trepou na praia, ao ar livre porque quis? O que esperava Cicarelli? Que as pessoas respeitasem sua "privacidade" e saísem todos da praia pra deixar ela e o namorado com todo o oceano? Enfim, assuma que é uma questão comercial: ela é modelo e não se expõe nua de graça.

Processar o paparazzo, os sites que divulgaram, tudo bem, mas querer cesurar um site? Aí, não Cicarelli. Aí mexeu comigo. Aí eu perco a compostura e te chamo de piranha pra baixo.

Pior do que entrar com um processo pra isso, foi mentir e dizer que não foi ela quem ingressou com a ação. Foi. Ela e o namorado ingressaram com a ação, e o namorado, em certo momento, ingressou com um agravo (que é um recurso contra uma decisão). Nesse agravo, o juiz despachou a censura ao Youtube, mas o pedido já havia no processo.

Há em andamento uma proposta de boicote à Cicarelli e à MTV, inclusive com um protesto marcado pro dia 13 na sede da emissora. A MTV se defendeu aqui.
Quanto à responsabilidade de Cicarelli, a Folha de São Paulo disse isso.
Apesar do belo palavreado da MTV, ninguém propõe censura à MTV. Ninguém propõe que a MTV saia do ar. Pelo contrário, ninguém discute o direito da MTV de continuar exibindo imagens de Cicarelli pra quem quiser ver, apenas essas pessoas (e agora eu me incluo) não querem vê-la. E não verão. Se a MTV quiser apostar na polêmica e ver o que dará mais telespectadores a ele, faz parte.

Mas, afinal, você pode pensar, porque tudo isso se o Youtube já está de volta? Mas aí é que está. Uma outra decisão do juiz, que ordenou a volta do Youtube, e que pode ser lida aqui, tem trechos gravíssimos como os seguintes (grifos revoltados meus):

"O bloqueio do site está gerando uma série de comentários, o que é natural em virtude de ser uma questão pioneira, sem apoio legislativo. O incidente serviu para confirmar que a Justiça poderá determinar medidas restritivas, com sucesso, contra as empresas, nacionais e estrangeiras, que desrespeitarem as decisões judiciais. Nesse contexto, o resultado foi positivo."

"Todavia, é forçoso reconhecer que não foi determinado o bloqueio do sinal do site Yotube (sic). Essa determinação, que é possível de ser tomada em caráter preventivo..."

"Fica registrado não estar excluída a imposição, pela Turma Julgadora, de medidas drásticas, como o bloqueio preventivo, por trinta dias ou mais, até que o Youtube providencie a instalação de software, com poder moderador das imagens cuja divulgação foi proibida. Porém, essa é uma decisão de competência da Turma Julgadora e que poderá ser tomada na próxima sessão de conferência de votos dos Desembargadores."

Ou seja, a modelo que se comporta como puta (nada de errado nisso) mas se ofende como freira (comportamento, a meu ver, doentio) conseguiu abrir um grave precedente. Os juízes agora podem considerar tirar do ar sites, desde que pessoas se digam ofendidas. Políticos, uma raça que, como Cicarelli, se comportam como marginais, se ofendem como vestais, podem retirar conteúdos que os ofenda... e isso não falta.

Acho viável um boicote à MTV. É meio complicado querer que a empresa punauma funcionária por algo que ela fez sua vida privada. Concordo. Mas veja bem, não estamos falando de Carolina Dieckman contra o Pânico, nem é questão da apresentadora contra o paparazzo. Cicarelli ataca um princípio, o da liberdade de expressão. Princípio que, a meu ver, deveria ser defendido pela MTV. Não dá pra ver Cicarelli na tela e não lembrar que ela tentou me privar de um prazer tão delicioso quanto o Youtube. E que, com sua ação judicial, fez pairar no Brasil a mesma sombra que paira nos países ocidentais, onde sites são proibidos por causa do conteúdo.

Não tenho notícias de outros casos no ocidente, a não ser os tais sites que compartilhavam arquivos de música. Mas ali estava claro o interesse comercial das gravadoras, que detinham os direitos sobre as obras que compartilhavam. Quer gostemos, ou não, não se tratava de censura propriamente dita. O site poderia permanecer no ar, aquele conteúdo é que não porque foram reclamados por seus "donos".

Bom, posso ter exagerado no tom e no tamanho desse post, mas essa Cicarelli já fodeu com Ronaldinho, fodeu na praia, na vista de todo mundo, e agora que foder com o Brasil inteiro? Tenha dó.